历史最幽默的时刻，往往是一个大人物想给历史画一条起跑线，结果一脚踩进了自己挖的大坑里。 马克龙最近就搞了一个大乌龙，把全法国都惹毛了。 事情，其实也并不复杂。 10月23日，巴黎西南郊特拉普发生枪击。一名39岁枪手驾车在三个小城之间流窜开火，持续约十五分钟，目标都是法国的外来移民。 最终，一人死亡，五人受伤，其中一名可怜的12岁女孩，身中八枪。 马克龙当晚赶到现场，面色凝重，措辞沉痛。 然后他说了一句让他大概想连夜撤回的话。 他说， 这是“第一次”，法国发生“因肤色或宗教而策划实施的恐怖袭击”。他还用了“转折点”这个词，断言：“共和国与国家的历程”从此不同。 请注意： “第一次”！ 但法国舆论场，直接炸了。 这是第一次？ 既然是谈肤色和宗教，这次是法国本土极右翼分子袭击外来移民，那以前外来极端分子袭击白种法国人算不算？ 极右翼国民联盟主席巴尔德拉第一个跳出来，在 X 上逐条列举：2012年图卢兹犹太学校，三名儿童被杀；2015年 Hyper Cacher 犹太超市袭击事件；2016年哈梅尔神父在教堂被割喉；2020年尼斯圣母大教堂…… 社会党议员盖吉的评语更冷：“事实错误，因此政治上有问题。” 共和党人贝拉米说得最不留情面：不要为了让这件事看起来像“转折点”，就“突然否认法国自很久以前流下的眼泪”。 最刺眼的一句话来自极右翼女议员克纳福，只有一行字：“一个总统选择了他的死者。” 刻薄！ 但刻薄得让马克龙都没法反驳。 如果之前的死者不算“因肤色或宗教”而死，那他们算什么？算法国历史的注脚？算不方便被提起的旧账？算一个总统为了制造“转折点”而必须暂时遗忘的背景噪音？ 苦难没有排序，逝去的生命，本就不该被人为分出轻重先后。 全法国都反感，爱丽舍宫不得不连夜找补，说总统“当然”指的是“第一起基于肤色的 种族主义 袭击”。 马克龙本人也发帖往回找：犹太人和基督徒此前已经因为他们的信仰被杀害，“任何痛苦都不应被分级”。 问题是，他最初那句话里的“或”，恰恰把宗教算了进去；还有，白人凶手杀黑人是种族主义袭击，那非洲移民杀白人是不是种族主义？ 一个人最诚实的一刻，往往就是他脱口而出的那一秒。 马克龙为什么这么说？ 或许，那一秒里，马克龙要的，不是事实，而是叙事。 他需要法国有一条分水岭。而他站在分水岭上，身后是模糊的旧法国，面前是他亲手命名的、清晰的、可以被他定义的新时代。 他想说的话其实是：看，极右翼的种族主义意识形态正在结出果实，而我，共和国的总统，站在受害者一边。 但他的修辞机器需要一枚“首次”的钉子来挂住整幅画面。于是他顺手拿了一枚。没检查钉子下面已经挂满了东西。 政治的鲁莽，常常不是出于恶意，而是出于对复杂性的不耐烦。 而法国此刻的复杂性，恰恰最经不起这种不耐烦。 现在的法国，感觉就像是一个高压锅，随时都可能爆发。 10月17日的示威，最终就演变成暴力骚乱。巴黎等很多地方，各种焚车、砸店、纵火、零元购，LV、爱马仕、苹果店都无一幸免。知道的人知道这是巴黎，不知道的人还以为是中东是乌克兰。 哦，最具讽刺意味的是，在骚乱蔓延之际，马克龙被曝出在席琳·迪翁演唱会的包厢里跳舞。 这个画面，构成了法国政治当下最精确的隐喻：总统在包厢里看演出，国家在街头上演另一出戏。 现在，又曝出了“第一次”的乌龙，暴露的是一种更深层的东西：一位被抗议、通胀、安全危机和民调低迷四面围困的总统，急于用语言来重塑现实，最后又搞得自己灰头土脸。 最后，怎么看？ 还是粗浅三点吧。 第一，马克龙这十年，高开低走，活成了自己当年最不想成为的样子。 想当初，2017年，39岁的马克龙上台，成为法兰西历史上最年轻的总统，很多人以为法国的面目将焕然一新。 10年快过去了，法国却变得更法国了。 隔三差五的抗议，日益肆虐的零元购。讲起来话来，马克龙滔滔不绝，不由你不信服；但在内政上，他似乎更一塌糊涂，承诺很多，落地很少，搞得几乎要被提前辞职。 更讽刺的是他的前导师阿兰·明克。 当年他曾自豪地把马克龙比作拿破仑的将军，如今在 Politico 上给了一句盖棺定论式的判词：他是第五共和国“最差的总统”，“否认现实……被自己的心理学压垮了”。 马克龙啊马克龙，你这是怎么搞的！ 国家治理，真不是夸夸其谈就能做好的。你看他起高楼，你看他宴宾客，你看他楼塌了。 第二，法国的困局不是孤立的个案，只是西方集体矛盾里一个放大的样本。 马克龙赶紧找辙的时候，全法国的大游行又开始了。 实事求是地说，10月24日这天比上一周平和了一些，至少被逮捕的人少了几百；但不回避地说，街头依然很激烈，仍有很多商铺、车辆倒了大霉，这依然很法国。 当然，法国的一幕，何尝不是整个西方的缩影。 过去几年，我们几乎看腻了这种零元购，各种豕突狼奔，以及美丽的风景线。 “风景线”背后，却是根深蒂固的矛盾，种族主义的暴力、移民的困境
